Esto yA NI.. yo! Puedo..

Ecologistas en Acción de Sevilla se ha dirigido al Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil para que investigue a dónde a ido a parar el agua acumulada en la corta minera de Las Cruces desde que empezaron las lluvias a mediados de diciembre.

A Ecologistas en Acción no le salen las cuentas y así se lo ha hecho llegar al SEPRONA mediante una denuncia.

Un resumen de los cálculos trasladados al SEPRONA sería:

En la corta minera quedan según declaraciones de la empresa 30.000 m3 de agua.

En la corta han caído durante ese periodo 500 litros por metro cuadrado, lo que supone un aporte total superior a los 600.000 m3 de agua de lluvia, a los que hay que sumar el aporte del acuífero.

La capacidad de almacenamiento de las balsas de la Mina es de 155.000 m3.

La capacidad de depuración del vertido de poco más de 100.000 m3 en esos 45 días.

Lo que da un total de 260.000 m3 de capacidad máxima de gestión correcta de agua.

Si han llegado más de 600.000 m3 y la mina sólo puede gestionar correctamente 260.000 m3, ¿dónde están los 350.000 m3 de agua que faltan?, ¿han sido vertidos sin depurar?.

En la denuncia también se hace referencia a que el punto de vertido en La Algaba se sitúa junto al puente viejo de la Algaba (Rodríguez de la Borbolla), en el margen derecho, indicando que la tubería esta soterrada y que con el alto nivel actual de agua del río, vierte bajo agua, solicitando que se produzcan mediciones de contaminación metálica en los alrededores de ese punto de vertido mediante zodiacs o mejor toma de muestras directamente en la caseta de control si es posible.

Días pasados, tuvimos conocimiento de la visita que, los miembros municipales del PSOE, realizaron a la mina Cobre las Cruces. Saldrían de allí, cómo no, contentísimos por las explicaciones que les dieron. Les enseñaron, como hacen con todas las visitas, lo que les quisieron enseñar y les contaron los que les quisieron contar y ellos, por supuesto, felices como niños a los que se les engaña con un caramelo, ya les engañaron una vez o se dejaron engañar, con el acuerdo de cambio de uso de suelo, por lo que otra más, no importa.

Nada les dijeron de la “instalación de estériles de tratamiento,” eufemismo con el que denominan, el lugar donde depositan los desechos altamente tóxicos, de la planta de electrodeposición, por lo que les ocultaron la verdad, sobre el depósito de residuos peligrosos y vamos a decirles que ocurre con ello.

Cuando el comienzo de la tramitación del proyecto minero, a los políticos de aquí y a los de allí, es decir a los Junteros, se les llenaba la boca diciendo que esto no iba a ser como Aznalcóllar, que esto era otra cosa diferente etc, etc, etc y como la consigna era callar y no dudar de lo que la Empresa Promotora les quería contar, ( por algo, me cabe pensar que sería), pues se la tragaban y a otra cosa mariposa.

Tanto en la Declaración de Impacto Ambiental, como en el Estudio de Impacto Ambiental, como en la Autorización Ambiental Integrada, documentos a los que tenemos acceso, se establece que los residuos procedentes de la Planta Hidrometalúrgica serian sólidos y con una humedad entre el 10% y el 15% , y que, precisamente, esa era la gran diferencia con los lodos de Aznalcóllar. Pues bien, examinen la foto adjunta y verán que son lodos con fluidez, por lo que, en estos momentos, lo que ellos tienen, es una balsa de residuos igual que la de Aznalcóllar.

Como en la foto se puede observar, lo que ellos llaman grandilocuentemente Instalación, es un cubeto rectangular, de determinadas dimensiones, con una particularidad que lo hace sumamente peligroso, como es que uno de sus lados mayores, fue el talud que tuvo el deslizamiento y se vino a bajo. Nadie, absolutamente nadie, puede asegurar que no pueda volver a ocurrir, y no es sembrar el miedo y me explico.

Para comenzar están las margas azules y su impredecible comportamiento, pero después hay una cuestión muy importante interrelacionada con la anterior.

Cuando estas personas de CLC, tuvieron que dar explicaciones por el deslizamiento del talud, hoy cerramiento del almacén de residuos peligrosos, dijeron, como siempre, que los sabios decían que las margas se compactaban y que el peso de los residuos que irían encima, evitarían un nuevo desplazamiento etc., etc. etc. (Quede bien claro, que lo de sabios no lo digo peyorativamente hacia los técnicos de la empresa consultora, que realizó el estudio, sino porque CLC en todas su manifestaciones, son GRANDILOCUENTES, son los mejores, los que más saben de todo y aun, con los fracasos cosechados hasta ahora, todavía no han hecho una pequeña cura de humildad).

Es decir, suponían un empuje vertical, pero como no son sólidos sino fluidos, tienen, además, un empuje lateral sobre las paredes que lo contienen, que tienden a desplazar de su base, el muro que los encierra.(véase en un manual de hidráulica “estabilidad de un muro en talud”).¿Se ha efectuado cálculos de estabilidad al respecto?

¿Sabe el pueblo de Gerena que la parte de la mina más próxima al pueblo es el almacén de RESIDUOS PELIGROSOS? ¿Con tanta relación como la dirección local del PSOE presume tener, la con la dirección de la mina, conoce este hecho? En el hipotético caso de fractura, ¿se ha evaluado el posible riesgo para el pueblo de Gerena?

Otra cuestión importante son los fallos y errores que están teniendo en la mina.
Quizás más de uno no sepa que en Canadá, las empresas que cotizan en bolsa, están obligadas a presentar un resumen trimestral de actividad. Por ese camino, el diario El Mundo ha sacado la noticia de los fallos que están teniendo en el proceso de fabricación. La pregunta es ¿Por qué no presentan aquí el mismo informe, aunque no tengan obligación de hacerlo? Si tan amigos son del Alcalde, ¿por qué no le dan el informe trimestral, para que lo publiquen en la WEB del Ayuntamiento y nos podamos enterar fácilmente? Para mí, simplemente porque no nos consideran, somos para ellos “territorio colonizado”.

Inmet Mining Corporation (IMC), la multinacional minera canadiense de la que es filial la española Cobre las Cruces, reconoce en su web oficial los problemas que están afectando a la mina sevillana, pese a que los responsables de esta última los niegan o minimizan.

IMC colgó en internet el 20 de enero un informe en el que se da cuenta de una serie de fallos en los sistemas operativos que han afectado al ritmo de producción de la planta hidrometalúrgica de Cobre las Cruces; del efecto del temporal de lluvias que, como informó este periódico, inundó la corta minera, y del problema surgido con la deshidratación o secado de los lodos fruto del proceso mineralúrgico.

IMC revela que Cobre las Cruces no ha logrado alcanzar en el último cuatrimestre de 2009 la producción comercial prevista de cátodos de cobre, que se ha limitado a 3.300 toneladas en vez de a 8.700, por una serie de fallos operativos que han afectado al ritmo de trabajo de la planta hidrometalúrgica.

La multinacional desgrana un rosario de problemas y su impacto en la producción. La multinacional canadiense confía en que todos estos problemas queden resueltos para que en mayo se alcance el 60% del total de la capacidad productiva y en agosto el 100%, llegando así a las 72.000 toneladas de cátodos de cobre anuales.

IMC reconoce en su informe (http//www.inmetmining.com) que, por las lluvias récord en las dos últimas semanas de diciembre, Cobre las Cruces tuvo que utilizar la planta de tratamiento de agua para reducir los niveles críticos de líquido en las balsas del proceso (de producción) más que para tratar el agua resultante del proceso hidrometalúrgico, con lo cual se redujo significativamente el rendimiento de la planta industrial de producción de cobre.

Además, el eje del tanque espesador habría sido atacado por ácidos al no estar bien aislado ni ser suficientemente inerte ante los reactivos, lo cual está obligando a Las Cruces a sustituir componentes por otros de acero inoxidable.

Las fotografías aéreas difundidas por Ecologistas en Acción demuestran que se está acumulando líquido ácido en el vaso de encapsulamiento de los residuos cuando el factor diferencial del que presumía Las Cruces respecto de Aznalcóllar era justamente el carácter ‘seco’ de sus lodos, los cuales únicamente acumularían un 10% de humedad.

Ecologistas en Acción ha pedido mediante una denuncia al Seprona de la Guardia Civil que investigue la gestión de aguas efectuada por la empresa minera Cobre Las Cruces (CLC), en Sevilla, y averigüe el destino del agua acumulada en la corta tras las intensas lluvias caídas desde mediados de diciembre.

En esta denuncia, la organización conservacionista ha requerido a la Guardia Civil que inicie una investigación para conocer "a dónde ha ido a parar el agua acumulada en la corta minera de Las Cruces" desde que el pasado 18 de diciembre comenzaron las lluvias, pues ha advertido de que "no le salen las cuentas", según un comunicado de los ecologistas.

Ecologistas en Acción ha trasladado al Seprona que en la corta minera quedan 30.000 metros cúbicos de agua, según declaraciones de la empresa Cobre Las Cruces, situada entre Gerena, Guillena y Salteras, cuando en la mina han caído en ese periodo 500 litros por metro cuadrado.

Esto supone, según la nota, una aportación total a la corta de más de 600.000 metros cúbicos de agua de lluvia, a los que hay que sumar el aporte del acuífero, mientras que "la capacidad de almacenamiento de las balsas de la mina es de 155.000 metros cúbicos".

La organización ecologista también sostiene que la capacidad de depuración del vertido es de poco más de 100.000 metros cúbicos en esos 45 días, "lo que da un total de 260.000 metros cúbicos de capacidad máxima de gestión correcta de agua".

Se pudo leer, en la prensa diaria, la noticia aparecida sobre la inundación de la corta. El hecho en sí era esperable, lo que no se podía ni esperar ni suponer, es la incapacidad de la Empresa minera para extraer el agua depositada en la corta.

Lo que si he tenido claro, es la capacidad de faltar a la verdad de los hechos por parte de Cobre las Cruces.

Dicho esto, les aclaro que la aseveración anterior está motivada, por el hecho de decir en la prensa, que solo tienen acumulados 30.000 m3 de agua en el fondo de la corta y la pregunta es ¿Pueden demostrar con medidas del terreno que solo tienen 30.000 m3? ¿Es la máxima cantidad de agua depositada en el fondo de la corta? ¡Vamos ,anda.! ¿ A quien pretendéis engañar?

Pero hay algo mucho más grave que como siempre ocultan y les digo (este párrafo está sacado del Plan de Contingencia, pag 41):

“El valor crítico de alarma, puede darse por la combinación de varios de estos parámetros,

aun cuando, a título orientativo, se definen los siguientes:

Volumen de agua acumulada en fondo de corta: 5.000 m3

Volumen acumulado en las balsas BAC1 y BAC2: 35% de su capacidad”

Este otro párrafo está sacado del Plan de Contingencia, pag. 40:

“Riesgos, impactos posibles y consecuencias

Los riesgos e impactos que esta contingencia pudiera generar son los siguientes:

Inundación del fondo de corta.

Elevación local del nivel piezométrico.

Saturación de la capacidad de las balsas de almacenamiento y de la planta de depuración de aguas.

Dificultades para la explotación minera en el fondo de corta.

Inestabilidad de taludes por incremento de la presión de poro en las margas.

Las consecuencias que esta contingencia pudiera ocasionar son las siguientes:

Desconexión total o parcial del SDR.

Necesidad de incrementar la capacidad de desagüe de fondo de corta y de depuración del agua de contacto”.

Si fuese cierto que solo hay 30.000m3 de agua, quiere decir que han multiplicado por 6 el valor crítico de alarma.

De la foto que Ecologistas en Acción nos han proporcionado, que se adjunta al final de este comentario, y teniendo en cuenta que en una de las rampas se aprecia un vehículo cuya longitud podemos estimar en 5mtrs, podríamos definir que las dimensiones del fondo son de 150mtrs x 100 mtrs y si suponemos que la profundidad del agua es de 15mtrs, pues tenemos un volumen de 225.000 m3!!!!!!
Lo que está matemáticamente claro es que, con esas dimensiones, para que tuviesen tan solo 30.000m3 de agua, la altura de la misma habría de ser de 2 mtrs……….

Pero bueno, ellos ya dicen que una situación de este tipo supone un riesgo elevado de inestabilidad de los taludes de la corta ¿esta situación no conlleva un gravísimo riesgo para los trabajadores del fondo de la corta?.

Ante esta situación dicen que tienen que aumentar el volumen de extracción del fondo de la corta ¿Es que no les funcionan las bombas? Pues en el Charco de la Pava, los domingos, venden bombas y arregladitas de precio. Vamos, que una empresa que presume de que es lo más de lo más, que si el panel de expertos internacionales, que si esto, que si lo otro, no tenga capacidad de desagüe, pues apaga y vámonos.

Pero claro aquí hay otra cuestión y es ¿Tienen capacidad para desaguar esa agua y osmotizarla? Habría que pensar que no, y la explicación es la siguiente:

“Construcción de una Planta de Depuración de aguas de contacto de fondo de mina, por ósmosis inversa, de 15 – 30 L/s de capacidad.

Uso compartido de la Planta de Depuración de aguas, de la Planta Hidrometalúrgica de Tratamiento de mineral, de 108 m3/h (30 L/s) de capacidad (pag 41 del documento anteriormente señalado)”

Este último párrafo está sacado de la página 6 de un documento llamado Solicitud de modificación no sustancial de la AAI.

“Una planta de osmosis inversa y tratamiento físico-químico, con una capacidad no inferior a 576m3/h(160L/s)”

Es decir, que donde dijeron una capacidad de ósmosis de 160 l/sg ahora nos cuentan que solo es de 60l/sg en el mejor de los casos ¿En que quedamos?
¿Mintieron entonces, mienten luego o solo se equivocan?

Supongamos que realmente tienen una capacidad de ósmosis de 60 l/sg y que trabajan durante 16 horas al día. Lo anterior supone que pueden tratar 3456m3/ en las 16 horas de trabajo, es decir, que en 9/10 días habrían desaguado la cantidad de agua que ellos dicen tener en la corta. Si no se cumple lo anterior solo caben tres posibilidades :

1ª Hay mucha más agua de la que dicen

2ª No tienen la capacidad de ósmosis de la que presumen

3ª Les está entrando una gran cantidad de agua, que ellos no pensaban que les iba a entrar y otro día os desvelaremos de donde procede esta agua.

En estos momentos no pueden acceder al mineral y el stock de que tengan, necesariamente, no puede ser muy grande, es decir ¿cuantos días pueden aguantar sin producir y cumplir los compromisos de entregas y por tanto cuantos días pueden aguantar sin facturar?

Según explicó el colectivo ecologista, las abundantes lluvias de diciembre y enero han propiciado la inundación de la corta minera y la consecuente contaminación de las aguas, derivada del contacto con el mineral, lo que precisa que ésta sea depurada y tratada antes de ser vertida al medio natural.

Tal y como destacó el grupo conservacionista, a pesar de que ‘Cobre Las Cruces’ ha manifestado que la corta alberga sólo 30.000 metros cúbicos de agua "contaminada", los datos contenidos en el Plan Global de Gestión de Aguas presentado por la propia empresa y aprobado por la Agencia Andaluza del Agua reflejan que la superficie del fondo de la corta es de aproximadamente 15.000 metros cuadrados, lo que, en contraste con la altura que alcanza el agua en la corta en estos momentos, que es de 15 metros, demuestra que el volumen real del agua que inunda la misma es de 226.500 metros cúbicos.

Además, según apuntó, en su Plan de Contigencia la empresa establece que con tan sólo 5.000 metros cúbicos depositados en el fondo de la corta, nos encontraríamos en situación de "grave riesgo".

El riesgo deriva también, explicó, de que una elevación en el nivel de aguas en la corta provoca también la subida del nivel piezométrico y aumento de la presión del poro en el terreno, lo que se traduce en una mayor "inestabilidad" de los taludes, con riesgo de "desprendimiento y accidente para los trabajadores".

Tal y como criticó, esta situación evidencia la "incapacidad" de la empresa para hacer frente a contingencias como los últimos meses de lluvia abundante, algo "habitual en el impredecible clima de la zona", situación que será trasladada por los ecologistas a las Fiscalías de Medio Ambiente y Seguridad Laboral para que abra una investigación.

"Incumplimiento" del Plan Global

Por otro lado, Ecologistas en Acción afirmó que la empresa está "incumpliendo" la autorización del Plan Global de Gestión de Aguas aprobado por la Consejería de Medio Ambiente, en concreto, en lo relativo a la compra de derechos de explotación de aguas a terceros para compensar las aguas que la compañía minera detraiga, ya que, tal y como aseguró, según la información aportada por la Agencia Andaluza del Agua, a día de hoy, "en el registro de aguas privadas no existe constancia de la inscripción de ‘Cobre Las Cruces’.

Por su parte, fuentes de la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente en Sevilla explicaron a Europa Press que la situación de inundación de la corta de "normal" a raíz de las lluvias que han caído en la provincia en las últimas semanas y afirmaron que la vigilancia sobre el tratamiento de las aguas y los vertidos es "constante".

Ecologistas en Acción de Sevilla ha anunciado que en el plazo de esta semana presentará un recurso contencioso-administrativo contra la autorización de las obras, instalaciones y actividades de operación del sistema de drenaje-reinyección en los términos municipales sevillanos de Gerena, Guillena y Salteras con motivo del Plan Global de Minas Las Cruces.

En un principio la organización limitará a la jurisdicción contencioso-administrativa, cuyos plazos son más restrictivos, sus acciones legales, aunque dependiendo de cómo evolucione el conflicto no descartamos iniciar acciones penales.

El recurso está basado en el hecho de que las modificaciones que Mina Las Cruces solicitó en la autorización, suponemos cambios sumamente sustanciales con respecto al proyecto minero que fue sometido a Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que éstas deberían someterse a una nueva evaluación.

Respecto al plazo de un mes otorgado por el Defensor del Pueblo Andaluz para atender sus solicitudes —que pasaban fundamentalmente por la revisión de oficio de la autorización—, transcurrido el cual Ecologistas en Acción aseguró que pediría que se depuraran responsabilidades penales, por lo que la asociación se encuentra a la espera de un informe de Medio Ambiente, desvelado en el Consejo de Participación de Doñana y en el cual la Junta dijo que iba a contestar a los argumentos expuestos en el informe del Defensor.

Informe del Defensor

En la resolución de éste, el Defensor del Pueblo recuerda los presuntos incumplimientos del ordenamiento jurídico cometidos por la concesionaria y señala que la teórica autorización de vertido al dominio público hidráulico del acuífero Niebla-Posadas planteada por Ecologistas en Acción debería llevarse a cabo, pues en el concepto recogido en la ley en ningún momento se hace referencia a la necesidad de que las aguas objeto del mismo sean calificables como residuales, como concluye la Agencia Andaluza del Agua.

Es más, aún en el supuesto de que no se comparta esta opinión, lo que no entendemos como justificado es interpretar, como parece hacer el organismo de cuenca, que como las aguas contaminadas son sometidas a un proceso de depuración previo al momento de la reinyección, las mismas pasan a tener unas condiciones de calidad que garantizan la compatibilidad con el dominio público hidráulico, por lo que ya no existe tal vertido, pues dichos sistemas de depuración serían los mismos que habrían sido requeridos por la Junta para conceder la correspondiente autorización de vertido.

Resulta, para el Defensor del Pueblo Andaluz, es obvio que se cumple la premisa de que para considerarse vertido las aguas objeto del mismo deben provenir de una actividad humana que les haya incorporado elementos físico-químicos ajenos.

Ecologistas en Acción de Sevilla anunció hoy que en el plazo de esta semana presentará un recurso contencioso-administrativo contra la autorización de las obras, instalaciones y actividades de operación del sistema de drenaje-reinyección en los términos municipales sevillanos de Gerena, Guillena y Salteras con motivo del Plan Global de Minas Las Cruces.

Según explicó a Europa Press el coordinador de la campaña, Isidoro Albarreal, en un principio la formación limitará a la jurisdicción contencioso-administrativa, "cuyos plazos son más restrictivos", sus acciones legales, aunque dependiendo de cómo evolucione el conflicto no descartan iniciar acciones penales.

El recurso estará basado en el hecho de que las modificaciones que Mina Las Cruces solicitó en la autorización "suponen cambios sumamente sustanciales" con respecto al proyecto minero que fue sometido a Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que éstas deberían someterse a una nueva evaluación.

Respecto al plazo de un mes otorgado por el Defensor del Pueblo Andaluz para atender sus solicitudes –que pasaban fundamentalmente por la revisión de oficio de la autorización–, transcurrido el cual Ecologistas en Acción aseguró que pediría que se depuraran responsabilidades penales, Albarreal señaló que la asociación se encuentra a la espera de un informe de Medio Ambiente, desvelado en el Consejo de Participación de Doñana y en el cual "la Junta dijo que iba a contestar a los argumentos expuestos en el informe del Defensor".

Informe del Defensor del Pueblo

En la resolución de éste, a la que tuvo acceso Europa Press, el Defensor del Pueblo recuerda los "presuntos incumplimientos del ordenamiento jurídico" cometidos por la concesionaria y señala que la teórica autorización de vertido al dominio público hidráulico del acuífero Niebla-Posadas planteada por Ecologistas en Acción debería llevarse a cabo, pues en el concepto recogido en la ley "en ningún momento se hace referencia a la necesidad de que las aguas
objeto del mismo sean calificables como residuales, como concluye la Agencia Andaluza del Agua".

Es más, "aún en el supuesto de que no se comparta esta opinión, lo que no entendemos como justificado es interpretar, como parece hacer el organismo de cuenca, que como las aguas contaminadas son sometidas a un proceso de depuración previo al momento de la reinyección, las mismas pasan a tener unas condiciones de calidad que garantizan la compatibilidad con el dominio público hidráulico, por lo que ya no existe tal vertido", pues dichos sistemas de depuración serían los mismos que habrían sido requeridos por la Junta para conceder la correspondiente autorización de vertido, según la Oficina.

Resulta, para el Defensor del Pueblo Andaluz, "obvio" que se cumple la premisa de que para considerarse vertido las aguas objeto del mismo deben provenir de una actividad humana que les haya incorporado elementos físico-químicos ajenos.

Así, se recomendó a la Delegación Provincial de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía en Sevilla que se requiera el correspondiente trámite de prevención ambiental, y a la Agencia Andaluza del Agua que se revise de oficio la autorización y que se requiera a Cobre Las Cruces a obtener autorización de vertido para implementar el sistema.